اتخذ فلاديميروف خطوة جريئة، إذ إن أي محاولة لدراسة موضوعية لليهودية والهوية اليهودية اليوم تؤدي حتمًا إلى اتهامات بـ"معاداة السامية". يُعد هذا الموضوع بمثابة اختبار حاسم للحكم على قدرة الشخص على التفكير المستقل. يندهش الباحث المحايد من كثرة التعليقات السلبية عن اليهود عبر تاريخ البشرية تقريبًا. ما السبب وراء ذلك؟ هل توجد أسس موضوعية لمثل هذه المواقف؟
مع بداية القرن الحادي والعشرين، تزايد الحذر تجاه الإسلام وأتباعه. فالإسلام نفسه مسؤول عن بعض السلوكيات التي تميز المسلمين والتي تُعدّ غير مقبولة لدى ثقافات أخرى. وبسبب موقعنا الجغرافي، فإن بلدنا على احتكاكٍ حتمي بالعالم الإسلامي. فهل يُشكّل انتشار الإسلام تهديدًا لروسيا؟
حاول المؤلف الإجابة على هذه الأسئلة في كتابه الجديد
إن موضوع اليهودية والهوية اليهودية أشبه باختبار حاسم يمكن من خلاله الحكم على ما إذا كان الشخص قادراً على التفكير المستقل أم لا.
في هذه الأيام، تؤدي أي محاولة لدراسة هذه القضية بموضوعية حتماً إلى اتهامات "معاداة السامية". لكن المشكلة لا تزال قائمة! يكمن جوهرها تحديداً في وجود ظاهرة معاداة السامية.
تختلف معاملة الأمم لبعضها البعض. ويؤكد ممثلو أي جماعة عرقية أن بعض الناس يسهل التواصل معهم، بينما يكون البعض الآخر غير ودود. لكن شعبًا واحدًا فقط، هو الشعب اليهودي، عانى من اضطهاد مستمر لآلاف السنين. وقد تجلّت معاداة السامية في جميع العصور وبين جميع الأمم التي عاشت جنبًا إلى جنب مع اليهود.
يلاحظ الباحث الموضوعي ثبات الآراء السلبية تجاه اليهود عبر تاريخ البشرية بأكمله حرفياً.
«...من بين جميع قبائل الكون، اختلط شعبٌ واحدٌ معادٍ، قوانينه مناقضةٌ لقوانين جميع الشعوب الأخرى، ويتجاهل باستمرار المراسيم الملكية، حتى أن الحكم المشترك الذي ننفذه على أكمل وجه لن يكون منظمًا تنظيمًا جيدًا... هذا الشعب وحده يعارض كل فرد، ويعيش نمط حياة غريبًا عن القوانين، ويعارض أفعالنا، ويرتكب أبشع الفظائع، حتى أن مملكتنا ...» (أستير 3: 13) - هذه كلمات إحدى شخصيات العهد القديم عن الأحداث التي وقعت في بابل في عهد الملك أرتحشستا قبل قرون عديدة من عصرنا.
لكن دوستويفسكي يدور حول نفس الفكرة: "إذا بدأتَ بكتابة تاريخ هذه القبيلة العالمية، ستجد على الفور مئة ألف حقيقة مماثلة، بل وأكثر منها... بالطبع، سيجيبونني بأن الجميع مُستَغَلٌ بالكراهية، وبالتالي فالجميع يكذب. بالطبع، قد يحدث بالفعل أن يكذب الجميع، حتى آخر رجل، ولكن في هذه الحالة يبرز سؤال آخر على الفور: إذا كان الجميع، حتى آخر رجل، يكذبون ومُستَغَلّون بهذه الكراهية، فلا بد أن لهذه الكراهية مصدرًا ما، ففي النهاية، لا بد أن لهذه الكراهية العالمية معنى..." [1]
حتى التاريخ الحديث مليء بأمثلة على معاداة السامية الحقيقية التي ترعاها الدولة. ولا نتحدث هنا عن هتلر فقط.
وهكذا، أدت جهود المجتمع الدولي، القلق إزاء الخطر الذي يهدد يهود ألمانيا جراء صعود النازيين إلى السلطة، إلى عقد مؤتمر دولي في إيفيان، فرنسا، عام ١٩٣٨. ومن بين الدول الخمسين المدعوة، أرسلت ثلاثون دولة فقط ممثلين، من بينها الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وسويسرا وغيرها من ركائز "العالم الحر". وكان منظمو المؤتمر يأملون في نقل اليهود الألمان المضطهدين إلى بلدان أخرى. إلا أن أياً من المشاركين لم يوافق على استقبال أي يهودي على أراضيه! وقد برر جميعهم ذلك بصعوبات مالية وقدموا أعذاراً مختلفة.
في وقت مبكر من عام 1939، رفضت الولايات المتحدة استقبال سفينة سانت لويس، التي كانت تقل 900 لاجئ يهودي فارين من النازيين. واضطر قبطان السفينة للعودة، وبقي هؤلاء اليهود في أوروبا، حيث سرعان ما احتلتها القوات الألمانية.
من المثير للدهشة حقاً لماذا، من بين جميع الشعوب، كان اليهود هدفاً لمثل هذه المواقف السلبية لقرون. أعتقد أن هذه الحقيقة يجب أن تدفع حتى أكثر الليبراليين تديناً إلى التفكير ملياً.
ماذا جرى؟
إن أهمية "المسألة اليهودية" تحثنا على التفكير في الهوية القومية للشعب اليهودي. ومن حقنا أن نفترض أن فهمها سيساعدنا في إيجاد حل لمشكلة معاداة السامية.
كيف هي طبيعة اليهود؟ ما هي المعايير الأخلاقية التي يلتزم بها أفراد هذه الأمة في حياتهم اليومية؟ كيف ينظر غير اليهود إلى اليهود؟
يبدو أن مفتاح الإجابة على هذه الأسئلة يكمن في العامل الذي ضمن بقاء الشعب اليهودي لآلاف السنين: الديانة اليهودية. ويكفي أن نتذكر أنه حتى أوائل القرن العشرين، كانت كلمتا "يهودي" و"يهودية" مترادفتين في اللغة الروسية.
بالطبع، نسبة المؤمنين المخلصين اليوم ضئيلة في كل مكان، كما أن هناك العديد من الملحدين بين اليهود. مع ذلك، فقد تشكلت جميع الثقافات الوطنية على مر القرون بفعل مختلف الأديان. وقد لاحظ علماء يهود وغير يهود تاريخيًا عمق التدين لدى الشعب اليهودي. وترسخت روح اليهودية حتمًا في الثقافة اليهودية، مؤثرةً في شخصية كل يهودي، متدينًا كان أم لا.
«...الدين، بل وما وراء الطبيعة الدينية، هما الدورة الصفرية، والأساس المتين لصرح الحضارة، وهما يحددان سلوك جماعات كبيرة من الناس وتطلعاتهم. على المستوى الفردي، قد يتصرف اليهودي والمسيحي بالطريقة نفسها تمامًا، ولكن على مستوى الجماعات الدينية، تبدأ المواقف بالتأثير... اليوم، لا ينتقد العالم الإسلامي إلا الكسالى، الذين يجدون أصل كل العلل من الشيشان إلى مانهاتن في مواقف الإسلام. إذا كان سلوك العرب والتتار والشيشان والماليزيين محددًا بدينهم، ألا ينبغي تطبيق هذه الأطروحة، التي يعشقها الكُتاب والمستشرقون الأوروبيون، على اليهود أنفسهم؟» يكتب الكاتب الإسرائيلي المعاصر إ. شامير [2].
لذا، من الضروري أن نفهم: ما هي اليهودية، وما هي المبادئ التي تعلنها، وكيف تؤثر على تكوين الشخصية وسلوكها؟
كما هو الحال مع الديانات العالمية الأخرى، من الواضح أنه في البحث عن إجابة يجب على المرء أن يبدأ من المصادر الأولية، أي دراسة الكتب المقدسة لليهود.
هنا تكمن المشكلة. ما هي الكتب التي نتحدث عنها، وأين يمكن لشخص لا يتحدث العبرية أن يجدها؟ اتضح أن المهمة صعبة للغاية. فمقارنةً بالمسيحية والإسلام والبوذية وغيرها من الديانات، ربما تكون اليهودية أكثرها غموضًا.
ومع ذلك، يمكن اكتشاف بعض الأمور، والتي سيتم مناقشتها لاحقًا.
الكتب المقدسة لليهودية
أولاً، دعونا نحدد ما نعتبره عموماً "مصادر أولية" هنا.
وتكتب الموسوعة اليهودية: "... التوراة تعني مجموع جميع وصايا الله التي أعطيت لشعب إسرائيل من خلال موسى ..." [3].
يُطلق على النسخة اليهودية من العهد القديم اسم التوراة المكتوبة، أو الكتاب المقدس. ووفقًا للتقاليد، أُنزل هذا النص على موسى من الله خلال لقائهما الخاص على جبل سيناء. مع ذلك، لم تكن التوراة المكتوبة المصدر الوحيد للنص.
«ولما همّ الله تعالى بإعطاء التوراة، قرأها على موسى بالترتيب: الكتاب المقدس، والمشنا، والأغادة، والتلمود... ولما أتم موسى التوراة، قال له الله: «هذه لك، فعلمها لأبنائي». فقال له موسى: «يا رب العالمين، اكتبها لأبنائك». فأجابه: «كنتُ أريد أن أعطيها كتابةً، ولكن أُوحِيَ إليَّ أن أمم العالم ستتسلط عليهم في المستقبل وتسلبها منهم، وسيكون أبنائي مثل جميع أمم العالم. لذلك، أعطهم الكتاب المقدس كتابةً، ولكن [اقرأ] المشنا والأغادة والتلمود شفويًا»...» (مدراش تنهوما، القسم «كي تيسا» 17) [4].
وهكذا، فإلى جانب التوراة المكتوبة، كانت هناك منذ البداية توراة شفهية. ولأن كلتيهما أُعطيتا "معاً"، ففي حال تعارضهما، تُعطى الأولوية للتوراة الشفهية.
دُوِّنت التوراة الشفوية في نهاية المطاف. حجم هذه السجلات هائل حقًا، وفهم بنيتها أمرٌ عسير. يُستخدم مصطلح "التلمود" غالبًا لوصف هذا الكم الهائل من المعلومات، لكن هذا ليس دقيقًا تمامًا. على القارئ الراغب في التعمق في هذا الموضوع أن يفهم الفروقات بين مفاهيم مثل "الميدراشيم" و"المشنا" و"التوسيفتا" و"التلمود" و"الجمارا" وغيرها. جميع هذه المفاهيم تُعدّ مكونات من التوراة الشفوية، وغالبًا ما يختلف فهمها بين المؤلفين. ولتبسيط الأمر، سيُشير مصطلح "التلمود" فيما يلي إلى التوراة الشفوية بأكملها، ما لم يُذكر خلاف ذلك.
دعونا نخبركم قليلاً عن تاريخ هذه القضية.
تاريخياً، ظهرت التوراة الشفوية في شكل شروح على فصول أو آيات فردية من العهد القديم، تُسمى "مدراشيم". كُتبت أول مجموعة من المدراشيم، وهي المشناه، حوالي القرن الثالث الميلادي. (مع ذلك، أحياناً "...المشناه تعني الشريعة الشفوية مقابل الشريعة المكتوبة..." [5] من ناحية أخرى، هناك مدراشيم لم تُدرج في المشناه.)
تُعرف المجموعات القديمة، التي جُمعت قبل أن تُصبح بعض المعايير مقبولة على نطاق واسع، باسم "المخيلتا" (وقد اتخذت شكلها الحالي بحلول القرنين الرابع أو الخامس الميلاديين). وكما ورد في الموسوعة اليهودية، فإنها "...لا يُمكن بأي حال من الأحوال أن تُعتبر مدونة دينية؛ بل هي بالأحرى دراسات للمصادر". وهناك أيضًا "زيفرا" (أو "سيفرا") - وهي شروح لسفر اللاويين، و"زيفري" (أو "سيفري") - وهي شروح لسفري العدد والتثنية.
بالإضافة إلى المشناه المقبولة عمومًا، هناك أيضًا نصوص تسمى "مشناه أجنبية" - "بارايتا" أو "بارايتا".
كما جُمعت العديد من الشروح على المشناه. بعض هذه الشروح، وهي الشروح الأقدم، تُعرف باسم التوسيفتا (القرن الخامس أو السادس الميلادي)؛ والبعض الآخر يُطلق عليه عادةً اسم التلمود أو الجمارا.
يُعدّ التلمود الجزء الرئيسي من التوراة الشفوية، إذ يكشف التوراة المكتوبة ويُكمّلها... وهو عبارة عن مجموعة من مناقشات الحكماء والمشرّعين حول مختلف مسائل الشريعة والممارسة الدينية، والتي يُستمدّ منها التشريع اليهودي - الهالاخا. إنّ مفتاح فهم النظام الفلسفي لليهودية ومبادئ الإيمان هو، في المقام الأول، الأغادة - وهي الأقوال والروايات الواردة في التوراة الشفوية، والتي لا تقتصر، في الغالب، على التعليمات العملية فحسب... في التلمود، ترتبط الأغادة ارتباطًا وثيقًا بالهالاخا وتتداخل معها ارتباطًا وثيقًا" [6].
(على الرغم من أن مصطلحي "هالاخا" و"أغادة" يشيران بالتالي إلى أقسام من التعليم اليهودي ككل ولا يمثلان أعمالاً منفصلة، إلا أنه في بعض النصوص يمكن للمرء أن يصادف عبارات مضللة مثل "أغادة والتلمود".)
يوجد التلمود في عدة نسخ تاريخية، لكل منها خصائصها الفريدة، ولا تحل محل النسخ السابقة. وتشمل هذه النسخ، أولًا، مجموعتين رئيسيتين: تلمود القدس (القرن الرابع) وتلمود بابل (القرن الخامس). ثانيًا، هناك ثلاث مجموعات من القواعد الأساسية المستمدة من التلمود: مدونة موسى بن ميمون (القرن الثاني عشر)، ومدونة يعقوب آشر (القرن الثالث عشر)، ومدونة يوسف كارو (القرن السادس عشر)، والمعروفة أيضًا باسم شولحان عاروخ. وهناك أيضًا كيزور شولحان عاروخ، وهي نسخة مختصرة من شولحان عاروخ، نشرها الحاخام سليمان بن يوسف غانزفريد في منتصف القرن التاسع عشر.
عند الحديث عن التوراة المكتوبة والشفوية، لا بد من ذكر مصدر آخر، لا يرتبط بهما ارتباطًا مباشرًا، ولكنه عنصر أساسي في الديانة اليهودية. يُسمى هذا المصدر الكابالا، وهي مجموعة من الرسائل الصوفية والميتافيزيقية التي تتناول مسائل وجود الله، والبنية العامة للعالم، وما إلى ذلك. وربما تكون هذه الأعمال أقدم من التلمود. ويُقال أحيانًا إن كان التلمود هو روح اليهودي، فإن الكابالا هي روح التلمود.
وهكذا، لدينا نظام نصوص معقد ومربك للغاية. ليس من الواضح دائمًا كيف ترتبط بعض العناصر ببعضها، وما إذا كانت موجودة بشكل مستقل أم أنها جزء من بعضها البعض. وتزيد النسخ المتعددة من التلمود من تعقيد الوضع.
من الناحية المثالية، سيكون من الممكن مقارنة جميع الأعمال المذكورة ببعضها البعض. لكن المشكلة تكمن في أن هذا لا يمكن إلا لمن يجيد العبرية القيام به! لأن ترجمات التلمود إلى لغات أخرى، بما فيها الروسية، مجزأة وغير مكتملة.
وثمة عقبة إضافية تتمثل في لغة التلمود نفسها. فكما يكتب شماكوف، كُتب التلمود "...بمزيجٍ مُشوَّش من اللغات الأجنبية، أُعيدت صياغتها ومزجها على الطريقة اليهودية. وهنا، نجد اللغات التالية مُختلطة ومُشوَّشة للغاية: الحثية، والبابلية (الكلدانية)، واللغة القديمة، والأمورية، والسريانية، والآرامية، والكلدانية الحديثة (من فترة السبي)، واليونانية، واللاتينية، والبارثية، والفارسية" [7].
ومع ذلك، تكررت محاولات إتاحة التلمود للعامة على مرّ القرون. (توجد معلومات تفصيلية حول هذا الموضوع في أوائل القرن العشرين في الموسوعة اليهودية. وللأسف، يصعب الوصول إلى المصادر المذكورة فيها اليوم). فلنستعرض ما هو متاح اليوم.
دعونا أولاً ننظر إلى جذور الصعوبات التي نواجهها حاليًا في العثور على النص الروسي للتلمود.
كما سبق ذكره، كان من المفترض أن تبقى التوراة الشفوية شفهية. وذلك لأن اليهود القدماء لم يرغبوا في أن تستحوذ جميع الأمم الأخرى على التعليم الصحيح الوحيد.
«ولما همّ القدوس، تبارك اسمه، بإعطاء التوراة، تلاها على موسى بالترتيب: الكتاب المقدس، والمشنا، والأغادة، والتلمود... ولما أتم موسى التوراة كلها، قال له القدوس: "هذه لك، فعلمها لأبنائي". فقال له موسى: "يا رب العالمين، اكتبها لأبنائك". فأجابه: "كنت أريد أن أعطيها كتابةً، ولكن أُوحِيَ إليَّ أن أمم العالم ستسودهم في المستقبل وتسلبها منهم، وسيكون أبنائي مثل جميع أمم العالم. لذلك، أعطهم الكتاب المقدس كتابةً، ولكن أخبرهم بالمشنا والأغادة والتلمود شفويًا"...» (مدراش تنهوما، القسم "كي تيسا" 17) /4/ [15].
"وأن هذا القليل قد كتب تحديدا خوفا من أن تقترض الأمم الأخرى الكثير، وهذا مذكور أيضًا في توزيفوفا إلى التلمود جيتين 60ب" /12/.
"...أسرار الشريعة لا تُكشف لغير اليهود" (حجيجا 13، 2) /5/.
"لا يجوز لك أن تكرر شفهياً ما تم تدوينه كتابةً، ولا أن تنقل كتابةً ما ينتمي إلى التعليم الشفهي" (جيتين 60، 2) /1/.
"ووفقًا لهذا، يُحظر على اليهودي اللجوء إلى محكمة غير يهودية" (مسلك جيتين، 88 ب؛ شولخ. أر. هوش. هاميشب.، 26، 1؛ تورين هوش. هاميشب. 26، 7؛ ياد خازاكا الرابع، 26، إلخ)، "لأن هذه المحكمة لا تستطيع الفصل في قضية يهودية بشكل صحيح دون معرفة التلمود، والتعرف على الأخير محظور تمامًا وبشكل صارم على غير اليهود" (مسلك بابا كاما، 38، 1) /11/.
كان اليهود مستعدين لإخفاء نصوصهم المقدسة بأي وسيلة ضرورية، وكانت العقوبة على كشفها تصل إلى أعلى مستوى:
"يحظر كشف أسرار الشريعة لغير اليهودي. ومن ثبتت إدانته بذلك فإنه يرتكب نفس العقاب كما لو أنه أهلك العالم أجمع" (يلكوت حدش، 171، 2) /11/.
"إذا طُلب من يهودي أن يشرح أي نص في الأدب الحاخامي، فإنه مُلزم بتقديم تفسير خاطئ، خشية أن يُعتبر، بفعله خلاف ذلك، شريكًا وقحًا في إثراء غير اليهود بمعرفة الأعمال الحاخامية. ومن يخالف هذه الوصية يُعاقب بالإعدام" (ديبر دافيد، ص 37) /11/.
أما غير اليهود الذين اطلعوا مع ذلك على المعرفة المحرمة (بما في ذلك، بالتالي، قراء هذا العمل) فهم أيضاً يستحقون الموت:
«إذا انخرط الوثني في الشريعة، فإنه يستحق الموت؛ ولا يُسمح له إلا بمعرفة وصايا نوح السبع، وهي واجبة عليه» (جلخوت الملوك 10:9 - نقلها موسى بن ميمون عن رسالة السنهدرين، ورقة 59، صفحة 1). /7/ [16]
صحيحٌ أنه في الوقت نفسه، وفي نفس المسلك، وردت عبارة أخرى: "يُشَبَّه الوثني الملتزم بالشريعة بكاهنٍ أعظم" (مسلك سنهدرين، ورقة ٥٩، صفحة ١) /٧/ [١٧]. سنتناول تناقضات التلمود لاحقًا، ولكننا سنكتفي هنا بتقديم شرحٍ موجز.
يشير التلمود نفسه إلى التناقض بين هذين الحكمين، ويوضح أن هذا التناقض وهمي، ففي الحالة الأولى يشير إلى المهتدين الذين يدرسون الشريعة، وفي الثانية إلى أولئك الذين، دون أن يكون لهم الحق في أن يُطلق عليهم شعب، يجرؤون على الخوض في أثمن تراث لشعب إسرائيل (سنهدرين 59، 1).
يبدو أن هناك سببًا آخر لإخفاء التوراة الشفوية، يتجاوز الرغبة في الحفاظ على احتكار اليهود لمعرفة الوحي الإلهي. كان هناك شيء في هذا الوحي من شأنه بالتأكيد ألا يرضي الشعوب الأخرى.
«من المناسب والضروري أن نحلف كذباً عندما يسألنا غير اليهود عما إذا كانت كتبنا المقدسة تحتوي على شيء ضدهم. عندئذٍ نكون ملزمين بالتأكيد تحت القسم أنه لا يوجد شيء ضدهم، لأنهم سيغضبون بالتأكيد إذا علموا الحقيقة» (شاعلوف أوتشوبوف، بن يان شلوما، جزء من إيوريه ديعاه إس 17) /11/.
دعونا نحاول أن نفهم ما الذي نتحدث عنه.
مصطلحات
قبل أن ننتقل إلى النقطة التالية، لا بد من بعض التوضيحات. فلنترك المجال للخبراء:
يستخدم التلمود مصطلح "جوي" (جمعه جويم) للدلالة على غير اليهودي، ولكن عندما يُتهم اليهود بإساءة معاملة الجويم، يدّعون أنهم يقصدون بهذا المصطلح الوثنيين، وليس المسيحيين أو المسلمين. إلا أن هذا التفسير غير مقبول، إذ حاول التلمود نفسه دحضه: "الشخص غير المختون أجنبي، والأجنبي والوثني شيء واحد" (براخ، صفحة 47، ب؛ جيتين، صفحة 70، أ؛ عبودا زورا، صفحة 26، ب) /3/.
الوصايا من الله على جبل سيناء، على الرغم من أنهم لم يكونوا قد وُلدوا بعد في ذلك الوقت. (انظر الإشارة إلى مدراش ربا – شموت ربا 28:7).
يرأس الحاخامات الكاهال، وهي الهيئة الحاكمة للجالية اليهودية، بالإضافة إلى البيت دين، وهي محكمة الكاهال. وسلطتهم مطلقة حقاً.
«لكل محكمة دينية، حتى وإن لم يُعيّن قضاتها في فلسطين، إذا رأت أن الشعب قد بلغ من الجنون (هاغاه)، وأن الظروف تستدعي ذلك، فلها سلطة الحكم بالإعدام، أو الغرامة المالية، أو أي عقوبة أخرى، حتى في الحالات التي لا يوجد فيها دليل واضح (هاغاه). ولهم (أي قضاة المحكمة الدينية) سلطة التصرف كما يشاؤون لكبح جماح الشعب» (شولحان عاروخ، حوشن هاميشبات 2، 1؛ مأخوذ من ميمون جيلهوف سنهدرين، فقرة 24) [28] /13/.
«لم يعد لدينا سلطة جلد أي شخص يستحق الموت، وفقًا لرأي المحكمة الدينية، تسعًا وثلاثين جلدة (بسوط أو عصا)، أو طرده، أو قتله أو ضربه، بل نكتفي بحرمانه من الجماعة واستبعاده منها. وهذا فقط وفقًا للشريعة. أما إذا رأت المحكمة الدينية أن الوقت (اللحظة) تستدعي ذلك لحماية أمرٍ معلوم، فلها (القضاة اليهود) أن تُعاقب كما تشاء...
إلا أن هذا ينطبق فقط على الإعدامات التي تستدعي تدخل المحكمة الدينية. في المقابل، بالنسبة لمن يجوز قتلهم دون تدخل المحكمة الدينية، يُنفذ حكم الإعدام حتى الآن، كما سنوضح الآن» (شولحان عاروخ، حوشن هاميشبات 425، هاغا؛ مأخوذ من التلمود عبودا زارا، 26) /13/.
